B.LEAGUEのスタッツの諸問題
NBAの充実したスタッツに慣れているため余計にそう思うというところはあると思いますが、B.LEAGUEのスタッツはイマイチですね。
トータルのスタッツと1試合あたりのスタッツを混在させているのは良くなくて、トータルならトータル、1試合あたりなら1試合あたりで切り替えられるようにすべきでしょう。1試合あたりのスタッツで計算されているのが得点・総リバウンド・アシストだけでスティールその他は計算されないというもの中途半端（全部やると情報量が多すぎて表示しづらくなるから、ということでしょうが、だったらなおさらトータルと1試合あたりで分けて表示すべき）。
また、Play by Playを記録しているのだから、そこから正確なポゼッション数を計算できるはずで、ポゼッションベースのスタッツも見れるようにしたほうがいいでしょう。stats.nba.comのPace（48分あたりポゼッション数）は、ポゼッション数が推定値であって実測値ではないので、ちゃんとやればNBAの先をいけます。ちなみに、stats.nba.comのポゼッション数は「Possessions = FGA + (0.44 x FTA) + TO – OReb」で計算され、割と大雑把な値になります。BBRでは「0.5 * （(Tm FGA + 0.4 * Tm FTA - 1.07 * (Tm ORB / (Tm ORB + Opp DRB)) * (Tm FGA - Tm FG) + Tm TOV) + (Opp FGA + 0.4 * Opp FTA - 1.07 * (Opp ORB / (Opp ORB + Tm DRB)) * (Opp FGA - Opp FG) + Opp TOV)）」と計算されます。複雑になりますが、より実測値に近い値が出ます。Play by Playからの実測値はPBP Statsで見ることができます。実測値＜BBR＜stats.nba.comという順にポゼッション数が大きくなる傾向があります。1試合あたりのスタッツはプレータイムに左右され、単位時間あたりのスタッツはPaceに左右されるので、特定の単位でのスタッツを出すのであればポゼッションベースのスタッツが最もフェアです。
また、Play by PlayからPlus/Minusも計算できるので、それも計算したほうがいいでしょう。Play by Playは基礎データの宝庫なので、ここから引き出せるスタッツはとにかく引き出すべきです。
総合指標系の発展的スタッツは、「どの基礎スタッツが、他と比べてどれぐらいの価値があるか」と重み付けしてしまう部分があります。なのでリーグがそれを採用してしまうと、「ブロックにはそんなに価値がない」とか、（ボックススコアにはディフェンス力を測る要素が少なく、発展的スタッツはオフェンス力ばかり測ることになってしまいがちなことから）「バスケで重要なのは圧倒的にオフェンス」とか「ボールを持ったら放さない選手は優れた選手」などと、リーグが公式にそういう意見表明を実質的にしてしまうことになります。そういうわけでB.LEAGUEがPER（USG％とオフェンススタッツにほぼ左右される）を代表とする総合指標系の発展的スタッツを基本的に取り扱わないのは妥当な態度と言えますが、唯一EFFというスタッツが採用されています。まず、この事の何が問題かと言うと、このEFFというスタッツの計算式が全く示されておらず、ただ「貢献度」とのみ記載されていることです。中身がわからないのに、何がどう貢献しているといえるのか。バスケのスタッツ分析の世界にはすでに2種類のEFF（Efficiency）というスタッツが存在しており、一つはNBAがかつて採用していたもの（現在NBAが採用しているPIEとは別のもの）、もう一つが現在ユーロリーグなどで採用されているものです。実際に式に当てはめたところ、かつてNBAが採用していたものと結果が一致したので、「EFF = (PTS + REB + AST + STL + BLK − Missed FG − Missed FT - TO) / GP」ということになります。単にボックススコアに記録される数値をそのまま足したり引いたりしているだけで、価値の重み付けをしていないために客観性の高い総合指標ということはできます。一方で、価値の重み付けをしない総合指標がプレーヤーの「実質的な価値」を反映することはありません。例えば、このEFFが示すのは、1回のスティールは1点分の価値しかない、ということです。通常1ポゼッションの得点期待値は1を超えます。NBAであれば、スティール（とそれに伴うTO）が存在しない世界では、1ポゼッションあたりの得点期待値は1.16点程度になります（2015-2016レギュラーシーズンのスタッツに基づく）。したがって、スティールには1.16点分の価値があります。また、スティールは速攻につながりやすく、その次のポゼッションは通常よりも得点期待値が高くなりますので、その得点期待値の上昇分の価値も上乗せされます。推測ですが、1回のスティールには1.2点分ぐらいの価値はあるはずです。また、ブロックはDREBなしにポゼッションの交代には結びつかず、スティールと同じ価値があるとは言えません。さらに、相手のシュートミスからDREBを獲得した場合、EFFはオフェンス側に-1、ディフェンス側に+1の価値を見出しますが、ブロックからDREBに繋がった場合はディフェンス側に+2の価値を見出すためこのケースのほうがディフェンス側が高く評価されることになりますが、結果は同じポゼッションの交代であって実質的には価値の違いはありません。そもそも、計算式上は明らかにビッグマンが有利になるようにできていることが問題です。REBやBLKはビッグマンが圧倒的に伸ばしやすく、リム付近でプレーするためシュートミスも少なくTOもゲームメイカーに比べれば少なくなるでしょう。昨シーズンのスタッツを観てもEFFの上位はほぼ外国人ビッグマンで占められています。単に実力的に優れているという面はあるでしょうが、そもそもビッグマンが有利になるスタッツであるからこういう結果になるわけです。シュートミスの少なさやREB％の高さが過大評価につながるのは、ボックススコアベースの他の総合指標も同様ですが、重み付けを放棄するEFFはそういった面が過大に出ます。かといって公式のスタッツが重み付けをするのは良くないでしょう。そもそもの話をすると、ボックススコア自体がディフェンスの価値をほとんど反映しません。厳しいマークで相手選手にタフショットを打たせてDREBにつなげたとして、「相手にタフショットを打たせた」ことを記録する項目がボックススコアにはないので、どうしても、そのディフェンスポゼッションを無失点で終えたことの価値をDREBを獲得した選手が総取りするような計算式しか作れません。このケースでは、タフショットを打たせたマークマンとリバウンダーとで、果たしてどちらの「貢献度」が高かったのか、合わせて1点分の価値があったとして、どのような比率で配分すべきか、その前に他の3選手は「貢献」していなかったと言えるのか、こうした問題点にEFFが、その他のボックススコアベースの総合指標が答えられることはありません。こうしたスタッツで、リーグが公式にプレーヤーの「貢献度」を評価していいのか、個人的にはすべきではないと考えます。
市井のサイトでは、Basketballnavi.DBというサイトが非常に良くできています。「ペイント内での得点」などの項目があることからPlay by Playデータを収集しているのでしょう。nba_pyという、NBA.comのAPIを解析してデータを収集するプログラムがあって、Play by Playデータを扱っているような独立系のスタッツサイトは多分みんなこれを使っていると思うんですが、Basketballnavi.DBも同じような方法でやってるんではないかと思います。立派です。Plus/Minusがあるのも良いです。
しかしながら、このサイトも簡単なものしか計算式を示していないのは問題で、計算式を示す必要がないもの以外はすべて示すべきです。検証不能な数字は全面的には信用できません。例えば、発展的スタッツの中では重要度の高いUSG％というスタッツがありますが、これはBBRとstats.nba.comでは計算式が異なり差異が出るのですが、どちらも意味は「あるプレーヤーがフロア上にいるときに、そのプレーヤーがチームのプレーを消費する割合（The percentage of team plays used by a player when he is on the floor）」を指します。簡易なstats.nba.comの計算式を示すと、「(FGA + (0.44 * FTA) + TO) / POSS」であり、これが「そのプレーヤーがチームのプレーを消費する割合＝そのプレーヤーがオフェンスポゼッションを終わらせる可能性のあるプレーをする割合」であることがわかるかと思います（シュートが外れてもOREBなどでポゼッションが終了しないこともあるので、ポゼッションを終わらせる「可能性のある」プレー、と表現するのが適切でしょう。ポゼッションを終わらせるFTの数は0.44 * FTAで概算するのが一般的です）。しかし、Basketballnavi.DBではUSG％を「「対象選手がフロアに出ている際」の、チーム攻撃時にシュートを試投する割合」と説明しており、NBAなどで一般的に通用しているUSG％の説明とは異なります。FTAやTOは計算に入れていないのでしょうか。具体的に2017-2018シーズンの北海道のマーク・トラソリーニのUSG％をstats.nba.comの式で計算してみたところ約34％となり、サイトの計算値である29.3%とはかけ離れたものになりました。また、そもそもポゼッションがPlay by Playからの実測値なのか推定値なのかもわからないので、ポゼッションが絡むスタッツはすべてが不明瞭です。これも同じく2017-2018シーズンの北海道のスタッツでポゼッションをstats.nba.comの式で計算してみると4501.72となり、Pace＝40分あたりポゼッション数は74.6となります。このサイトの測定値は78.4なのでかなり乖離がありますし、普通は実測値よりも推定値（特にstats.nba.comの式）のほうがポゼッション数が多くなるので、こういう乖離の仕方は不思議です。やはりきちんと検証できないものは信用できないので、計算手法はオープンにすべきでしょう。
バスケットLIVE素晴らしい
今まではB.LEAGUEを配信で見ようとするとスポナビLiveに入らないといけなくて、確か月1500円ぐらいとられたと思いますが、今期からはバスケットLIVEというのが始まって、Yahoo！プレミアム会員だとタダで見れるようになったそうで。素晴らしいですね。Yahoo！ショッピングをよく利用したり、読み放題プレミアムで山と渓谷を読める関係で普段からYahoo！プレミアム会員でしたが、追加費用無しでB.LEAGUE見れるなら、もう観ます観ます。どことは言いませんが我が県のチームもあるのでスポナビLiveに入ろうかと思ったこともありますが、NBA追いかけるだけでも割と大変で、野球やサッカーも見るならとてもいい選択肢だとは思うもののとてもそっちまで手を出す時間もないので入りませんでした。
試しにPCから我が県のチームのアーリーカップの試合を観てみましたが、ちゃんと見れるので十分ですね。ただ実況は酷い……人によりけりかも知りませんが、野球やサッカーじゃあるまいし、シュート1回入ったぐらいでギャーギャーやかましい。1分に1回ぐらいは入るんだから、いちいち騒がれたら疲れます。可能なら実況のミュート機能がほしい。まあ、NBAリーグパスも実況ミュート機能はつけてほしいですが、5.1chサラウンドシステムを作っていればセンタースピーカーをミュートすることで実況を消せるようです（もちろん、ステレオやヘッドフォンではできないんだけど）。あんまり贅沢言ってもしょうがないか。ともあれ、B.LEAGUEを容易に見ることができる経路ができたので、我が県のチームの試合ぐらいはなるべく観ておきたいと思います。B.LEAGUEは明日から開幕。
ジノビリの引退
まずKとしては、特に残念でもなければ悲しくもないです。40過ぎて現役続け散るほうが異様。30代の働き盛りで死んだひとの葬式は悲惨なものですが、90過ぎて老衰で天寿をまっとうしたひとの葬式なんて、明るい、カラッとしたものですよ。そういう感じです。怪我でプレーヤー人生が台無しになった場合とか、クリス・ボッシュみたいにプレーヤーとしてまだ脂が乗っている時期に病気で引退せざるをえなかった場合とか、そういうのは本当に残念だと思うんだけど。
ジノビリの最も偉大なところは、やはりユーロステップをNBAに導入したことでしょう。当時は特殊な、身体能力に依存しないでレイアップを生み出す魔法のような技術だったと思いますが、今やバスケの基本技術の一つとなっています。ボールを持ってリムに飛び込むのに、既存の技術とは全く異なる手法を導入したことで、ドライブの技術は一変したのではないかと思います。ジェイソン・キッドやブラッドリー・ビール、ジャレド・ダドリーなどが「バスケのやり方を変えた（"changed the game"）」と評していて、Kもそういうことだと思います。ジノビリよりもいい選手なんてたくさんいるでしょうが、ジノビリよりも後世に影響を与えた選手はほとんどいないでしょう。登場以前と以後で、バスケの技術体系に不可逆の重大な変化を引き起こすような選手なんて歴史上数えるほどではないだろうか。
もうひとつ偉大なのは、現代的な効率重視のプレースタイルに先鞭をつけたことでしょう。つまり、ミッドレンジをごっそりそぎ落とし、レイアップと3Pに集中し、フロップ上等でファールとFTを稼げるだけ稼ぐ、最も点を取りやすいやり方で取り続ける、こういうことを明確にやり始めたほぼ最初の選手ではないかと思われます。現代バスケの理想的なオフェンシブプレーヤーとはまさしくジノビリのような選手で、これを最も先鋭化させたのがジェームズ・ハーデンですが、スタッツを比較するとシュートエリアの偏り具合がほとんど変わらないところに、ジノビリがいかに時代の先を行っていたかが示されているのではないかと思います。
ジノビリ大好きのデアンジェロ・ラッセルくんですが、ジノビリ引退に対するコメントがCongratsとかじゃなくThank you.なのが思い入れが絶妙に滲んでていいと思うな。まあ、こういう情報を予め知っているとそう思えるだけかもしれませんが。
例のトレード
オフィシャルリリース。スパーズからラプターズへレナードとグリーンを出して、ラプターズがスパーズへデローザンとポートルと来年の1巡目指名権（1-20位プロテクト。プロテクトに引っかかった場合は2020年の2巡目指名権と2023年の2巡目指名権）を出す。メディカルチェックの後で正式に確定するのでしょう。
短期で見れば全くフェアバリューではない。長期で見ればデローザンが3年、ポートルが2年契約が残っているので継続性がある。1巡目指名権は、レナードが出場拒否でもしない限り20位代後半なのはほぼ確実、来年のドラフトはおそらく不作なのであまり価値のないものになるでしょう（不作の2016年に29位でマレーを拾うような幸運も起こるが）。サイズとディフェンス力のあるウィングがごっそりいなくなるので、できればアヌノビーを取れれば良かったのにというところ。希望の移籍先をリークしたうえでトレード要求されると価値が下がるのでいい迷惑です。FAで何も残さず出て行かれるよりはマシですが。
スパーズはスコアラーを指名権や成長途上の選手よりも優先していたようです。それでデローザンでようやく動いたというわけね。個人的にはあまり評価していない選手なので懐疑的です。パスの上手さとTO%の低さは結構ですが、リム付近でのシュートが少なくミッドレンジばかりのショットセレクションの悪さと3P%の低さがやはり厳しい。FT稼ぎの技術はリーグ有数なのでそれでなんとかリーグ平均のTS%まで上げている状況。ディフェンスは言うまでもなくかなり悪い。ポジションは違うけど、パスがすごく上手いカーメロ・アンソニーみたいな選手という認識で、基本的にはカーメロがダメなのと同じ理由でダメな選手だと思っています。ダメということもないが、評価とサラリーには見合わない選手だろうと思います。マークをひきつけてパスをさばける、周りを有利な状況にできる選手なので、デローザンがいることでチーム全体の得点効率が上がるということであればそれで良しで、実際ラプターズのon/offスタッツを見るとデローザンが出ているか否かで100ポゼッションあたり4点も多く取れているのですが、しかしこれはTO%が2.5%違うこととOREB%が2.2%違うことが主要因で、TS%はほとんど変わらずeFG%はoffのほうがいいので、「デローザンがいることでチーム全体のシュートがよく入るようになる」ということは無い様です。ディフェンスの改善余地はそれほど大きくないでしょう。やはりショットセレクションとシューティングの改善がないことには、デローザンが来たというだけでチーム成績が大幅に改善するということにはならないように思います。昨シーズンのラプターズはスパーズよりもずっといいチームなので、ただそのままスパーズに来たというだけでは、周りに得点力のある選手が少なくなりマークがきつくなるのでデローザン自身の得点効率も下がるでしょう。イングランドの指導で大幅に改善するということも考えられないではないが、開幕までの短期間で一気に良くなるということはあまり期待しないほうがいいでしょう。オラディポみたいにチームが変わっただけで大幅にプレー効率が良くなるということもありえますが、デローザンがそうなるかは今の段階では誰も与り知らないことです。デローザンがラプターズから出されたということに対しては、非常に可哀想なことだと思います。トロント・スターのダグ・スミス記者がSAENに寄稿した記事が、デローザンがどう愛されていたかがわかるものとなっています。
ポートルに関してはよくわかりません。やたらに得点効率がいいのは素晴らしい。こういう選手に関しては、とにかくペリメーターで相手のガードやウィングをディフェンスする能力があるかどうかが問題。それができればスターターにもなれるだろうし、できなければ淘汰される。今はそういう時代です。
昨期レナード無しで47勝したんだから来期はもっとよくなる、という論調もよく見かけますが、アンダーソンもグリーンもいないし、それに代わるような選手もいないのでディフェンス力は落ちるでしょう。その分得点力の上乗せがなければ成績のキープすら難しいのではなかろうか。それはむしろデローザンよりも、プレータイムの増加と得点力の改善余地の大きいマレー、ホワイト、バルタンズあたりの仕事です。
グリーンがいなくなるのは悲しいことです。15年に契約更新してからシューティングが別人のようにダメになってしまって当惑しましたが、ディフェンスでそれ以上に重要だったので戦力ダウンではあるでしょう。それより、後輩の面倒見が抜群にいい選手で、チームの人間関係を円滑にする上で本当に大事だったと思うんだよなあ。昔SAENで読んだと思うんですけど、アンダーソンの居残り練習に付き合ってディフェンス教えてあげたりとか、そういういい男でした。
アンダーソンが去る日
流石にうんざりしてきた。
2年前にブログ始めた途端にボナーさんとディアウさんという、NBAで1番目と2番目に好きな選手がスパーズを去っていきなりモチベーション下がってそのまま来ているわけですが、この度3番目に好きな選手がいなくなります。はあ。
スパーズ以外ではジャズかグリズリーズぐらいしかアンダーソンが合いそうなチームはないな、とは思うので、いいチームに入ったのではないでしょうか、スパーズ以外では。スパーズ以外では。
アンダーソンは褒めるだけで玄人づらできるとても良い選手です。というか、数字の上でも実際のプレーでも、どこがどういいか指摘するのが難しい、褒める側の能力が問われる選手だと思います。逆に言えば、アンダーソンのどこがどういいかを理解することでこちらの能力が磨かれます。アスレチックな選手がビョーンと飛んでダンクするのを見てスゲーと思ったり、ボールハンドリングのいい選手がクロスオーバーするのを見てウメーというのとは全く違う種類の見識です。スタッツも、1試合あたりのスタッツをどう眺めても良さはわかりません。古典的なスタッツと発展的なスタッツの乖離が激しく、発展的スタッツを見なければいけません。また、そこから、古典的スタッツと発展的スタッツの乖離を生む要因は何か、そもそも発展的スタッツは何を意味するか、そういうことの理解を求められる。アンダーソンが2014年ドラフト組で3番目にいい選手だ、なんて言っても誰も信じないでしょうが、ある面から見ればそういうことになっている。何がその違いを生むのか、ということを頭に入れてそのプレーを見直すとき、バスケの妙味というか滋味というか、身体能力が全く欠けた男がNBAで渡り歩くための工夫と技術とインテリジェンスが見えてくる。前にも取り上げたこの記事がその一端を見せてくれるわけだけれども、もっと微妙なポジショニングとかせこいディフェンスとか、わざわざ取り上げるようなことでない部分に上手さがあったりする。そういう選手です。そういう選手は、やっぱりそう多くはない。
まあ、スパーズにいる限り、レナードが残るにせよトレードで誰か来るにせよ、スターターの座は安泰でも何でもないわけで、おそらくグリズリーズにいたほうがプレーヤーとしてはより充実した仕事ができる可能性が高いでしょう。アンダーソンはNBA一身体能力の低いスラッシャー型PGだと思っているので、昨季やっと出せるようになったそういう面を、2ndボールハンドラーとしてグリズリーズで出せるようになるといいなと思います。
